Date: 2016-12-11 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] anna-frid.livejournal.com
Ну это уж совсем отсутствие логики, из этих результатов - кстати, верю, почему нет - делать эти выводы!

Кстати, я смотрю на местный средний класс - и думаю, что эффект был временный. У меня как-то дочь коллеги спросила, как зовут моих детей. Так-то и Сяк-то. "А третьего?" - "А у меня двое". Удивилась.

Date: 2016-12-11 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
Как раз наоборот: получается, что у умных женщин в среднем меньше детей.
И это, похоже, общая статистическая закономерность, справедливая не только для США.
Есть еще данные по женской грамотности: кросс-культурные исследования четко показывают, что женская грамотность - лучший предиктор рождаемости. Как только в стране начинает расти женская грамотность, тут же начинает снижаться рождаемость.

Date: 2016-12-11 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] maiorova.livejournal.com
Вопрос... объявляется хорошим.

Date: 2016-12-11 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
В таком случае это будут очень тупые тролли.
Уровень интеллекта людей прошлого и позапрошлого веков никто не измерял. Это технически невозможно.
Для прошлых веков оценивали "богатство", "социальный статус", "число детей". По каким-то архивным данным, переписям, церковным книгам. Для XX века - нашлись данные также по "уровню образования". Как все эти показатели коррелировали с интеллектом в те минувшие эпохи (и коррелировали ли) - большой вопрос.

Date: 2016-12-11 09:24 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_gwendolyn/
Так отрицательная корреляция же...

Profile

feminism_ua: (Default)
Свобода, рівність, сестринство

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122 2324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 06:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios